標(biāo)題：J2EE vs. Microsoft.NET-建置XML架構(gòu)的Web Services之比較

1樓

wangxinxin 發(fā)表于：2010-12-15 9:24:30

在本文中，我們將深入的比較兩種可用來建置商業(yè)XML Web Services的平臺，
分別是Sun Microsystems 所提供的Java 2 Enterprise Edition (J2EE)以及Microsoft所提供的 .NET平臺。雖然J2EE代表的是一個公開的標(biāo)準(zhǔn)，而 .NET是單獨(dú)一家廠商的標(biāo)準(zhǔn) (雖然.NET試圖取得ECMA的標(biāo)準(zhǔn)，但是卻只有在最基礎(chǔ)的部分被ECMA采納變成標(biāo)準(zhǔn)，請參考http://msdn.microsoft.com/net/ecma/，在企業(yè)的應(yīng)用上卻沒有標(biāo)準(zhǔn)化)，反觀Java平臺，確是所有除了Microsoft以外的各大廠商都遵循著JCP的標(biāo)準(zhǔn)制定所有規(guī)格 (請參考http://www.jcp.org ，您會發(fā)現(xiàn)所有的Java技術(shù)都是協(xié)調(diào)各大公司而來)。盡管在標(biāo)準(zhǔn)化上Java遙遙領(lǐng)先，但我們?nèi)匀粚⒅会槍Ψ⻊?wù)器端的Web Services架構(gòu)做探討。例如：我們的討論將不涉及 JINI 或是Office XP，我們也不會討論Java跨足Solaris、Linux、Mac OS X、以及Windows平臺，而.NET只跨Windows 98/ME/2000/XP等Windows平臺的事實(shí)。我們更不會討論 "跨語言" 這個Java早已試圖達(dá)成，Microsoft又拿來當(dāng)成.NET的重大特點(diǎn)，卻根本不是這回事的功能。(請參閱http://grunge.cs.tu-berlin.de/~tolk/vmlanguages.html，大家可以發(fā)現(xiàn)Java早就達(dá)到所謂跨語言的功能，Smalltalk、Eiffel、Lisp、Prolog、BASIC等語言都可以順利轉(zhuǎn)換成Java bytecode，不像.NET號稱跨語言，卻出現(xiàn)COBOL.NET這種怪物，原本的語言要削足適履來配合.NET，所以才產(chǎn)生VB.NET、COBOL.NET這一大串產(chǎn)品)。號稱跨語言喊了半天，原來連自己的VB 6.0都跨不過去。在讀完本文之后，您將會更加了解這兩種架構(gòu)的彼此優(yōu)缺點(diǎn)，而且在制定貴公司下一代Web Services決策時將有更明確的考量。

II. 前言

下一代的分布式運(yùn)算時代已經(jīng)來臨了。在過去幾年中，XML 被廣泛的運(yùn)用于電腦運(yùn)算環(huán)境中，以達(dá)到在全球信息網(wǎng)上共享信息的遠(yuǎn)大目標(biāo)。如今，它可以更進(jìn)一步地提供運(yùn)算能力上的分享。從技術(shù)的觀點(diǎn)來看，Web Services的出現(xiàn)并不能算是分布式計算機(jī)運(yùn)算的新革命。它可以結(jié)構(gòu)化的呈現(xiàn)信息，甚至是程序內(nèi)部的訊息，因而很自然地比XML應(yīng)用程序更加引人注目。

III. 工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)
透過Web Services，任何應(yīng)用程序可以在網(wǎng)絡(luò)上順利地整合在一起。Web Services的基本原理是利用標(biāo)準(zhǔn)的網(wǎng)絡(luò)協(xié)議(例如：HTTP)來傳送XML訊息。這是一種非常輕便的溝通機(jī)制，因此可以讓任何程序語言、中間層組件或平臺很輕易地整合進(jìn)來。一般工業(yè)上或企業(yè)內(nèi)部會接受成熟且廣為廠商采用的業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)，更尤其是已經(jīng)受過市場考驗行之有年的標(biāo)準(zhǔn)。有了Web Services，您就可以快速且低成本的整合兩個企業(yè)、部門或甚至是兩個程序。

共1 條記錄, 每頁顯示 10 條, 頁簽: [1]

[Full] 完整版
[Rss] 訂閱
[Xml] 無圖版
[Xhtml] 無圖版

波多在线播放_激情深爱五月_久久欧美精品_成人超碰_国产久_www.pixiv.moe

標(biāo)題：J2EE vs. Microsoft.NET-建置XML架構(gòu)的Web Services之比較